不是不改，是没准备好，中考若取消，高中、学区房、普职分流会怎样？
教育主管部门回应中考改革的时候，常常会用一个特别微妙的词——"积极稳妥"。它的背后，藏着整个基础教育改革的难题：不是不想改，而是真的不知道怎么改才能让所有人都服气……
**
金沙遗址博物馆
本篇文章约2700字，阅读需要8分钟
教育主管部门回应中考改革的时候，常常会用一个特别微妙的词——"积极稳妥"。它的背后，藏着整个基础教育改革的难题：不是不想改，而是真的不知道怎么改才能让所有人都服气……
每隔一段时间，取消中考的话题就会冲上热搜，底下永远是两派人吵得不可开交。有人说这是给孩子减负，有人说这是把机会拱手让给有钱人。吵了这么多年，中考还在，而且短期内根本不会消失——这件事，比我们想象中复杂得多。
很多人以为中考就是个考试，考完了该上哪上哪，没什么了不起。但实际上，中考是个"关键接口"，一头连着义务教育，一头连着高中，它同时在解决三个问题：
孩子初中能不能毕业？中考的标准叫法其实是"初中学业水平考试"，通过了才能拿毕业证。
有限的高中学位怎么分？现在的中考志愿是分数优先、遵循志愿。
不同特点的孩子，该往哪条路走？普高、职高、综合高中，都是这时候定下来的。
只要这三个问题还需要解决，取消中考就得为它们重新定规矩。而每一条规矩后面，都牵动着千家万户的命运。
取消中考，然后呢？
有人说，取消中考不重要，反正今后上大学得高考，还是要看实力说话。但问题不在高考，而在高中这三年怎么过。
现在的好高中，师资强、课程深、生源优质。
很简单，因为550分你就上不了七林嘛，这个门槛筛出了一批学习能力相近的孩子，老师知道该按什么节奏教，学生之间也能互相带动，我也在我的文章和视频中提过不止一次，我们进高一的时候，全班的中考分数分差在6分以内。
假如取消中考，你得想清楚初升高应该怎么办。
改成摇号？听起来公平吧？但你仔细想：摇进来的学生，有人能考650，有人只能考500，老师按谁的标准教？讲深了，一半人听不懂；讲浅了，另一半人又浪费时间。更现实的是，好高中本来就是稀缺资源，大多数人还是会摇到普通学校去。而那些摇进去却跟不上的孩子，三年下来可能比在普通学校还难受。
还有更吓人的，学区房会不会被炒上天？如果对口初中能直升好高中，林荫街的房子会不会卖爆？反正大概率是轮不到你我的。
除了摇号，还有别的办法吧？
有，比如还可以搞全市统一分配、综合素质考核、100%指标到校等等。不过都是看上去很美，每种方案都有新问题：要么加剧学区房焦虑，要么教学没法开展，要么配套资源跟不上。你要是教育局长，这些难题都得拿出一个让全社会认可的解决方案，哪一个不是牵一发动全身？
焦虑不会消失，换个名字罢了
只要大多数家长还是觉得"上重点高中才算有出息"，那没办法，只要这个认知在，竞争就永远不会停。你不让考试，家长就去拼证书；不让拼证书，就把综合素质材料做得漂漂亮亮；再不行，就拼资源、拼关系、拼运气……。
这不是危言耸听。看看那些已经在推综合素质评价的地方，补习班从"刷题班"变成了"素质班"，孩子周末学编程、学机器人、搞公益活动，比以前更累，只是换了个卷法。而那些没钱没资源的家庭，连怎么包装孩子都不知道，反而更吃亏。
原来至少还能拼一场试卷，现在连拼的规则都看不懂了。
问题的根子不在考试
中考焦虑的背后，其实是整个社会对"什么样的人生算成功？"还没有达成共识。
我们一边说职业教育很重要，一边默认去职高的孩子就是"差生"。德国的技工收入不比白领低，社会地位也受尊重，所以家长能接受孩子读职业学校。而在我们这儿，只要蓝领工作还被看轻，只要好工作的数量远远少于想要好工作的人，那家长就不会放手。
更深一层说，中考之所以这么难撼动，是因为对很多普通家庭来说，这是他们能抓住的、相对最公平的上升通道。你让他们去拼综合素质？拼的是什么，是家里能不能请得起钢琴老师，能不能带孩子出国游学，能不能托关系找到好的实践机会。考试至少还是个明面上的规则，分数线摆在那儿，多少分上哪个学校，清清楚楚。一旦换成综合评价这种相对主观和开放的模式，怎么评分？如何保证评价的人没有倾向？
你可能会发现一个诡异的现象：越是普通家庭，越支持应试；越是中产以上，越呼吁素质教育。因为他们拼的东西不一样。
资源不均，才是病根
说一千道一万，中考的存在不是因为它设计得多完美，而是因为优质教育资源太稀缺了。我们成都人人都知道的四七九，每年通过中考能进入的孩子，只有不到3000名，而成都近几年的中考人数都在15万左右。
不是考试制造了稀缺，而是稀缺催生了考试。路口堵车，不是因为站了个交警，而是因为已经堵车了，交警才会去指挥交通。
好老师、好设施、好的学习氛围，这些都需要大量投入。东部沿海一个县城的教育经费，可能是西部山区一个市的好几倍。只要这个差距存在，只要名校还是少数，那就无奈的，必然需要一个选拔机制。
你把中考取消了，稀缺还在，竞争还在，只不过换个战场。
真正要解决的，是怎么让更多学校变成“好”学校，让家长不用挤破头也能放心把孩子送去家门口上学。但这需要的是资金、是时间、是人，是整个教育资源分配体系的重构，远不是几页纸的政策就能完美解决的。
为什么这么难？
教育改革的难，难在它的试错成本太高，高到可能是一代人的命运。
你试一个新政策，万一效果不好，这批孩子的青春能重来吗？所以政策制定者会非常谨慎，宁可慢一点、稳一点，也不会冒进。
还有一个更现实的问题——既得利益。
重点学校的资源优势、名师的口碑与收入来源、学区房的资产价值，这些都跟现行制度绑在一起。你要动中考，就是牵一发而动全身，阻力有多大不难想象。
达成共识是最难的。
有人要分数公平，有人要多元发展；有人怕孩子掉队，有人盼孩子拔尖。任何方案都只能照顾多数人，总有一部分人觉得自己吃亏了。你很难设计出一个让所有人都满意的制度。
感谢你读到这里。
所以问题从来不是"要不要取消中考？"，而是我们想要一个什么样的社会？
是那种用考试把人分成三六九等，但至少规则透明、机会相对均等的社会？还是那种看起来更人性化、更多元，但实际上拼的是家庭背景和资源的社会？
这两种选择都不完美。前者让孩子压力太大，后者让普通家庭更没机会。而我们现在正处在一个尴尬的位置：经济发展了，老百姓对教育公平的要求更高了，但优质资源还不够多，产业结构还没升级到能给所有人提供体面工作的程度。
中考还在，不是因为它有多好，而是因为我们还没找到更好的办法。它像一个不太合身的衣服，穿着不舒服，但脱下来又会着凉。
也许真正要思考的不是怎么改考试，而是怎么让每个孩子，不管走哪条路，都能活得有尊严、有盼头。当技校毕业的孩子也能获得足够的重视，当社会不再用学历给人贴标签，当家长不用担心孩子输在起跑线就输掉一生，那时候，中考取不取消，就不那么重要了。
在这天到来之前，我们能做的，也许就是在这个不完美的制度里，尽量让自己的孩子少受点罪，同时也别忘了，这个制度需要改变，而我们每个人，都可能是推动改变的一分力量。
你觉得呢？
？
你觉得呢？
💌 我们的故事，未完待续 🌟……
愿我们所有的孩子，都有一个光明的未来
面面的爸爸
面面的爸爸
