如果清华、北大，也给高中发指标到校……

**

金沙遗址博物馆

本篇文章约2800字，阅读需要8分钟

如果大学也搞指标到校，名校不再是遥不可及的，普通高中的孩子，或许就能凭着校内排名，拿到一张名校的入场券。深想一下，它非但不能带来公平，说不定反而会打开一个充满投机与算计的潘多拉魔盒……

清华、北大、上交、复旦、浙大……这些学校每年给我们本地的高中发放指标到校名额，我们只要在校内排进前列，就有进入这些梦中情校的机会，哪怕现在的高中已经10多年都没出过一个985了。

看上去很美？但后果可能会很严重。

因为高中和大学的使命就完全不一样！

高中“扶弱”，大学必须“选强”？

为什么“指标到校”在大学层面行不通？

因为高中教育和大学教育，二者使命和背后的逻辑，真的是天壤之别。

初升高，指标到校其实是一种“补偿机制”。教育资源在现实中是不可能被完全拉平的，城里的初中和乡镇的初中，名校和普校，在师资、硬件、格局上存在着天然的差距。为了不让那些身处教育洼地但自身具有潜力的孩子，过早被环境限制，所以才有了指标到校，它适当向薄弱学校倾斜，出发点是善意的，试图在筛选的机制上，最大限度地保护更多可能性，确保不同土壤里，都能长出庄稼。

大学，特别是顶尖学府的使命就截然不同了。

如果说基础教育的核心任务之一是“筛选”和“普及”，那么高等教育的核心任务则可以理解为是“锻造”和“打磨”。

大学不是教育的终点，它们存在的意义，不是去向下兼容、去搞教育扶贫，而是要把那些通过了筛选，被证明了具有学习潜力和坚韧品质的孩子集中起来，用最好的资源进行四到七年，甚至更长时间的锻炼，最终让他们成为能够推动社会进步的领军人物。

既然是锻造，对原材料的品质要求就很高。高考最核心的价值，就在于提供了一个目前看来最科学的，相对统一的标准。那句听了无数遍的“分数面前，人人平等”，已经说了很多年。

所以，初升高和高升大，一个是为了弥补过程中的不均，一个是为了确保结果的卓越。

使命不同，规则自然不能混为一谈。

怎么落地？

好，你说我非要给高校上指标到校，那会怎样呢？立马，执行者会面临一个灵魂拷问：

现在这些有限的指标，给谁？无非两种路径。

给强者

比如，把清华、北大的指标给那些超级中学，在我们成都，那七林每年怎么也得分上8个10个的。

这听起来似乎合情合理，这些学校口碑好，生源好，师资强。但问题来了，这根本不叫指标到校，这叫锦上添花，甚至可以理解为“资源浪费”。

这些学校本来每年就有几十个学生能凭裸分考进清北，还有很多的保送、强基、竞赛生。你再额外给几个指标，意义何在？这就是给已经腰缠万贯的富翁发救济金，不仅毫无意义，还可能引发巨大的社会反感。

政策的初衷是为了平衡资源、扶持弱者，结果却变成了给强者加餐，进一步加剧了教育资源的垄断和固化。这条路，在舆论上和社会公平的道义上，是走不通的。

给弱者

好，既然给强者不行，那我们就把指标给那些偏远地区、教学质量相对落后的薄弱高中。这总算回归政策的初心了吧？

然而，这会引发一个更棘手的问题。

请出我们的老熟人小帅，这个小帅，是在周边三圈层的县城高中的佼佼者，突然某天他们学校被馅饼砸中，获得了一个宝贵的清华指标。

凭借着无可争议的校内第一，小帅拿到了这个名额，在全县的羡慕和祝福中去了北京。

他会发现，在课堂上，教授抛出的前沿理论他闻所未闻，但身边的同学却开始深入的辩论，在宿舍的夜谈中，大家聊的感兴趣的东西，他也完全听不懂。他在县城引以为傲的学习能力和优越感，在新的环境里荡然无存。

这不是同学的错，也不是小帅自己的错。却足以摧毁一个年轻人二十来年里面辛苦建立的自信。我们用一个看似充满善意的政策，亲手毁掉了一个年轻人。

还有啊，弱校可不是一个两个，资源永远是有限的，指标给哪个学校？标准怎么定？凭什么给你不给我？这里面还很容易滋生出极大的操作空间，足以让这个所谓公平的政策，变成一门复杂的关系学。

这就成了一个无解的死循环。

给强者，违背初衷，加剧鸿沟；

给弱者，制造新的痛苦和不公。

无论怎么分配，都是错的。这个看似美好的政策，在现实面前，很难落地。

算计的回报超过努力

反正现在是在空想，那我们重症用猛药，干脆彻底放开，像初升高那样，全国所有大学都拿出一半左右的招生名额作为指标，按照区域内高中的数量和规模，雨露均沾地分下去。

如果真的走到这一步，会发生什么？说不定它会从根本上，扭曲我们对于学习和成功的定义。

第一个被颠覆的，就是高中的择校逻辑。

现行“分数至上”规则下，很多家长会拼尽全力把孩子送进那些管理严苛的“高考工厂”，比如衡水系，或地方上的顶尖名校，比如成都的四七九。逻辑很简单：这些学校高考分数高，出口好，我进去，赢率就高。

而高校发放一半名额的指标到校，校内排名的重要性，将史无前例地凌驾于绝对分数之上。

一个孩子考了660分，但在高手如云的超级中学里排在年级百名开外，他可能与所有名校指标无缘。而另一个孩子考了640分，但在一个相对普通的学校里可能居年级第一，他就轻松锁定一个顶尖大学的宝贵名额。

在这种规则之下，你会如何为孩子规划？

最理性的选择，什么衡水系啊，四七九啊，都不要考虑了，最优解就变成到一个最容易胜出的山头，当上安稳的山大王。

于是，高考的本质就改变了。

它不再是孩子之间在知识、毅力、智力上的较量，而变成了家长之间在信息、资源、策略和规划能力上的战斗。

哪个学校竞争压力最小、哪个学校去年的校内第一名分数线最低、哪个学校最有可能分到清北的指标这类消息，会变成最重要的信息。围绕着它们开展的家长竞赛将全面爆发。有远见、有资源的家庭，会想方设法把自己的孩子送进符合上述条件的高中。

我们的大学课堂里，坐着的可能不再是那些在千军万马中，凭借智慧和勤奋杀出重围的“狠角色”，而是一群被父母精心算计、巧妙安放在一个弱小山头上的温室状元。

这种制度奖励的，不再是坚韧不拔的品格和过硬的实力，而是规划和投机的能力。当所有人都发现抄近道的回报，远远大于走那条最艰难、最崎岖的正道时，那条真正通往知识和能力巅峰的道路，便会慢慢地荒草丛生，无人问津。这，才是这个美好设想背后，最可能出现的远景。

所以你应该知道，为什么大学招生，不会轻易提出指标到校了。

当然，高考制度有诸多不完美之处。但我们必须认识到，任何试图绕开硬实力比拼的所谓捷径，最终都可能导向更深层次的不公。

我们为人父母，与其寄希望于外部规则的改变来为孩子减负，不如把更多的精力，投入到帮助孩子构建一个稳定而强大的内核上来。它是面对挫折时的强大心理韧性，是面对未知领域时永不熄灭的好奇心，更是面对诱惑和捷径时，依然选择脚踏实地的定力。

真正的安全感，从来不源于外部的政策倾斜或父母铺就的路，它只来源于孩子自己内心的力量。无论身处何种赛道，终将定义属于他的星辰大海。

你觉得呢？

你觉得呢？

💌 我们的故事，未完待续 🌟……

愿我们所有的孩子，都有一个光明的未来

面面的爸爸

面面的爸爸